Non aux essais nucléaires

    AVANT DE COMMENCER
    ------------------

    Bonjour, c'est moi, St Survivor qui vous "parle". Il est clair
que le problème des essais nucléaires est  un point chaud de notre
actualité à TOUS c'est pourquoi j'ai désiré entendre ceux qui sont
CONTRE et ceux qui sont POUR, sur un pied d'égalité. N'oubliez-pas
que 53 % d'imbéciles, euh pardon d'électeurs, ont voté pour CHIRAC
alors qu'il avait CLAIREMENT annoncé que sa politique inclurait la
reprise des essais !!

    Bizarrement, ABSOLUMENT AUCUNE  personne n'a souhaité défendre
la légitimité des essais ! J'en déduis que, non seulement ceux qui
ont voté pour CHIRAC sont des inconscients  mais ce sont également
des lâches ! Si certains partisans des  essais désirent (ou osent)
s'exprimer qu'ils n'hésitent pas à utiliser ma Bal St Survivor sur
le 3614 RTel...


    PROLOGUE
    --------

    Le Président  de la  République  Française, Jacques  CHIRAC, a
décidé de reprendre les tests d'armes atomiques, effectués dans le
sous-sol d'un  atoll situé dans le pacifique et nommé MORUROA (qui
a été rebaptisé MURUROA par les responsables de l'Armée et du CEA,
le Commissariat à l'Énergie Atomique).

    Cette campagne d'essais nucléaires a commencé le 1er Septembre
1995 pour  finir le 31 Mai 1996. La France avait stoppé ses essais
nucléaires  depuis la  décision d'un  moratoire par  le  Président
François MITTERRAND, en 1992. Ce moratoire, était jusqu'à présent,
respecté par 4 des  5 puissances  atomiques (USA, ex-URSS, France,
Grande-Bretagne, Chine) car seule la Chine a continué ses tests.

    De nombreux pays dits "proliférants"  sont en voie de posséder
ou possèdent déjà l'arme atomique. (Israël, Iran, Arabie Saoudite,
Irak, Inde, Pakistan...). Afin  d'enrayer ce phénomène d'expansion
de la possession d'armes atomique  menaçant grandement la sécurité
planétaire, un  Traité de  Non-Prolifération (TNP) a  été signé en
1970, par 175 pays.... Et un nouveau traité interdisant les essais
nucléaires est prévu en 1996.

    De plus, la décision de Jacques CHIRAC de reprendre les essais
est survenue l'année  de l'"anniversaire"  du cinquantenaire, fort
symbolique de  l'explosion de la  première bombe  atomique sur une
population, à HIROSHIMA. La reprise des essais nucléaires Français
a provoqué une  réaction  mondiale SANS PRÉCÉDENT sur  le sujet de
l'armement atomique. Certains "regrettent", beaucoup "condamnent".

    L'opinion public mondiale considère que l'attitude "gaulliste"
de Jacques CHIRAC (Le Général de GAULLE avait en  son temps permis
à la France d'obtenir un arsenal de dissuasion destiné à préserver
la sécurité du territoire de la Nation française) réouvre la porte
à la prolifération des armes atomiques.

   La France qui  était le symbole de  la Liberté et  de la Paix à
travers  le monde  entier  apparaît  désormais  comme un  pays qui
persiste à vouloir se doter d'armes de destruction massive.

   Malgré l'opposition mondiale et l'opinion française, qui semble
majoritairement  opposée à la  reprise  de ces essais  nucléaires,
Jacques CHIRAC a annoncé que sa décision serait  irrévocable... Il
s'est justifié ainsi :


    << De très larges consultations ont montré qu'une ultime série
d'essais nucléaires souterrains dans le Pacifique était nécessaire
pour permettre à la Nation de disposer en  toutes circonstances de
la force  de dissuasion fiable et sûre qui garantit  la protection
de ses intérêts vitaux. >>

    << Cette  série  d'essais (...)  apportera  à  la  France  les
données   scientifiques  et  techniques  qui  lui  permettront  de
s'engager sur la voie de la simulation et de se dispenser ainsi de
nouveaux essais à l'avenir. Des missions scientifiques pourront se
rendre sur place pour s'assurer de l'innocuité de nos essais, tant
pour les populations que pour l'environnement de la région. >>

  (Extraits d'un courrier du directeur de cabinet de la Présidence
de la  république destiné à un particulier)


    POURQUOi FAUT-iL ETRE CONTRE LES ESSAiS ?
    -----------------------------------------

    Nous  pouvons  apporter quelques objections aux  arguments que
nous présente le Président de la République :


    1/ En ce  qui concerne  la consultation des spécialistes, nous
nous permettons d'émettre de grands doutes quant à la viabilité de
leur avis. En effet ce sont les mêmes spécialistes qui annonçaient
la panacée dans la filière de la surgénération avec Superphenix...
Après dix ans de pannes  du surgénérateur de Creys-Malville (après
seulement 6 mois d'activité et de très nombreux incidents !!), ils
s'entêtent à  jouer aux  apprentis-sorciers avec la  surgénération
qu'ils ne maîtrisent pas.

    Malheureusement, ils ne jouent pas qu'avec les fonds colossaux
d'argent public  qui leur sont fournis, ils  jouent également avec
la vie  et la santé de centaines  de milliers de  personnes et des
générations à venir.


    2/ Un vendeur d'automobile  ne déclarera jamais que la voiture
pollue l'atmosphère  et asphyxie les villes, il  dira au contraire
qu'elle représente la liberté, et que  son nouveau modèle est bien
plus "fiable  et sûr"  que votre  propre auto. Un  industriel  qui
fabrique  de l'amiante n'annoncera pas  que ce  matériaux  présent
dans de nombreux  bâtiments provoque  le cancer, il  usera même du
"chantage à l'emploi" si jamais quelqu'un contredisait ses propos.
Il en  est de même pour les spécialistes qui  vivent du nucléaire,
civil ou militaire.


    3/ Des missions  scientifiques  attestent  que les essais sont
absolument sans danger pour  l'environnement et les populations...
Ceci conforte probablement l'opinion  publique, mais ces  annonces
peuvent être qualifiées de désinformation si on omet de dire comme
c'est très souvent le cas qu'il n'y  a aucun danger à court, voire
moyen  terme... Certes, si pour l'instant  on  peut  effectuer des
mesures qui montrent bien qu'aucune radioactivité n'existe dans le
lagon, comment  ne pas  considérer qu'une  gigantesque quantité de
radioactivité se  trouve acculée dans un sous-sol indiscutablement
fragilisé par des dizaines de tirs de bombes atomiques ?

    Les  responsables  militaires  ne  peuvent  tout  de  même pas
affirmer que  leurs bombes, prévues pour réduire en  poussière des
villes entières sont sans aucun effet sur la stabilité du sous-sol
du lagon et qu'aucune fissure ne risque d'apparaître !

    Mais les risques pour l'environnement et/ou les populations de
cette région du globe ne sont qu'une polémique que l'Etat Français
remportera  sûrement puisqu'il pourra toujours prouver "à coup" de
missions scientifiques  et de témoignages  de personnalités, qu'il
n'y a  actuellement aucun  risque de  contamination  radiologique.
Cette polémique s'éloigne hélas comme trop  souvent de la question
de l'armement atomique.


    4/ Il a  été annoncé  que la  simulation  permettra, après ces
essais  "ultimes", de  poursuivre les  recherches  et études  sans
recourir de nouveau à des essais nucléaires aériens ou souterrains
même  de petite  puissance. Ceci  avait  sans  doute  pour  but de
réconforter  les  citoyens  qui  s'inquiètent  tout  de  même  des
répercussions futures sur l'environnement des essais nucléaires.

    Bien  entendu, les simulations permettent d'éviter d'effectuer
de véritables essais, mais elles  offrent également un  "prétexte"
pour continuer  les recherches et approfondir nos  connaissance en
matière  de destruction massive. On va  donc continuer à mettre au
point des armes nucléaires et de les tester (en simulation...) ! A
quoi  bon signer  des  traités  de non-prolifération  si on désire
maintenir ce type d'arme ?

 << La préparation d'un crime est un crime >> dixit Théodore MONOD


    5/ Les essais "conventionnels" pouvaient être détectés par les
secousses  sismiques qu'ils  provoquaient. Ce  ne sera  évidemment
plus le cas avec la simulation... On ne pourra donc plus contrôler
les pays convoitant la  bombe atomique et  savoir s'ils effectuent
des essais  nucléaires lorsque quelques  "responsables"  avides de
profit leur auront vendu le procédé technologique de la simulation
si ce n'est déjà fait...



    6/ Contrairement à ce qu'à annoncer le Ministre de la Défense,
l'arme  atomique n'a  pas  permis  d'éviter  de nombreux  conflits
depuis la  seconde guerre mondiale, grâce à la dissuasion... Cette
dernière n'a  eu pour  conséquence  que  de déplacer  les conflits
entre les grandes puissances vers les colonies  ou les territoires
qu'elles convoitaient  et cela n'a rien  changé aux souffrances et
aux atrocités de la guerre qu'ont pu subir les populations, que ce
soit au Moyen-Orient, en Asie ou dans le reste du monde...


    7/ L'arme  atomique est  inhumaine ! Elle a  atteint  le degré
d'horreur  maximum  que la bêtise  guerrière pouvait générer. Tout
doit être fait pour que  la planète se débarrasse  AU PLUS VITE de
cette logique de  suicide collectif. Pourtant, le Président CHIRAC
préfère être certain que notre arsenal atomique sera sûr et fiable
pendant longtemps. Le jour où lui ou un autre décidera d'annihiler
une ville et ses habitants, il veut être certain que le missile ou
la bombe fonctionnera bien du premier coup...


    8/ Contre qui  utiliserons-nous  l'arme  atomique ? Contre des
mouvements  intégristes ? Contre  des terroristes ? Ou bien contre
une dictature ? Un dictateur  n'est intéressé  que par le pouvoir.
Son peuple  souffre déjà  de subir un  Etat  totalitaire, pourquoi
s'en  prendre à  des innocents ? D'autant  plus que  le tyran sera
sûrement à l'abri lors de la destruction massive de son pays.

    Si les pays du  Moyen-Orient apparaissent  désormais comme des
détenteurs de  l'arme atomique contre  lesquels la dissuasion doit
être maintenue, qui leur  a fourni la technologie nucléaire  sinon
l'Occident ? Jacques CHIRAC n'a-t-il  jamais entretenu de  rapport
avec le "terrible" Saddam Hussein ? Pourtant en  1976, alors qu'il
occupait  le poste de  Premier  Ministre, la  France a  fournit la
technologie nucléaire civile à  l'Irak. La France  a vendu et vend
toujours des  grandes quantités d'armes  aux  pays dits "à risque"
(1er exportateur  en Afrique en 94), elle les fournit en centrales
nucléaires qui permettent  d'obtenir du  plutonium qui peut, après
traitements, être  utilisé pour les bombes... Il serait  peut-être
temps pour les dirigeants de vraiment prendre leur responsabilités
et d'assumer les  conséquences de  recherches de profits immédiats
et maximum qui trop souvent les motivent...


    9/ On a aussi  parlé des risques de  l'accession au pouvoir de
politiciens d'extrême-droite dans  les pays de l'Est, et notamment
en Russie. Ils seraient ainsi à la tête d'un arsenal atomique très
important. On imagine la suite....

    C'est la raison  pour laquelle il serait  indispensable que la
France  soit suffisamment  dissuasive afin  de pouvoir se protéger
contre l'expansionnisme furieux  d'un "nouvel" Hitler. Il est très
facile de  retourner cette  situation à  la France. Les mouvements
d'extrême-droite  sont  en effet  très actifs  en France. Le Front
National  marque de plus en  plus de points lors des élections. Le
Président CHIRAC ne risque-t-il pas de  fournir un superbe arsenal
au "futur" Président LE PEN  qui a d'ailleurs annoncé que la bombe
atomique était une "bonne arme" ?!

    De plus, ne risque-t-on pas de  soulever contre nous le peuple
Russe si  on  les  désigne d'ores  et déjà  comme des  adversaires
nucléaires potentiels ? On risque ainsi d'attiser  le nationalisme
et de fortifier l'extrême-droite au lieu de nouer de solides liens
avec ce peuple pour empêcher la montée du fascisme.


    10/  Puis, pour contenter les "bons  patriotes Français", on a
annoncé que notre arsenal nous permet de garder notre intégrité et
notre  indépendance  vis-à-vis des  ETATS-UNIS et que  grâce à ces
essais nucléaires, nous ne  serons pas le  vassal  de cette grande
puissance. Cela veut-il dire que nous allons devoir fabriquer plus
de 8000 ogives nucléaires pour  en avoir autant qu'elle ? Ou alors
nos quelque 400 bombes  atomiques sont-elles déjà suffisantes pour
atomiser l'Amérique  du Nord, le jour où elle voudra  nous réduire
en poussière ?


    11/ On a toujours donné  aux militaires tous  les "joujoux" et
les budgets qu'ils réclamaient. Les lobbys financiers du nucléaire
ont aussi leur moyen de pression. Les électeurs  du Front National
ne se contentent pas de charters pour les immigrés...


    12/  La reprise des essais nucléaire va accélérer la recherche
de possession de "LA" bombe par les pays proliférants, enlève à la
France  toute sa  crédibilité pour  les  prochaines  négociations,
notamment le traité d'interdiction des essais et est très coûteuse
alors que l'on annonce vouloir faire des économies à tous prix...



    EN CONCLUSION :
    ---------------

    Il est clair  qu'une course  aux armements  nucléaires est une
impasse ! La  recherche  militaire dans  ce  domaine  ainsi que la
fabrication des  armes sont  extrêmement coûteuses. Tous ces fonds
pourraient être utilisés d'une façon bien plus utile. Il suffirait
d'une véritable  volonté des  principaux  pays industrialisés pour
enrayer  l'escalade atomique. Mais  ce sont  toujours les intérêts
bassement économiques ou politiques qui restent privilégiés...

    Si notre dissuasion nucléaire  n'est fiable que  pour les 15 à
25 années à venir, eh bien que l'ONU se donne cette échéance et de
véritables  moyens pour  désarmer les pays  proliférants, empêcher
toute prolifération afin d'aboutir à un désarmement progressif des
grandes puissances. Ce serait enfin l'occasion  rêvée de créer une
justice internationale crédible  et incontournable qui déclarerait
la guerre  interdite et  poursuivrait  tous les  responsables  des
conflits pour crime contre l'Humanité.

    La Paix est  à ce prix... et  il est  de la  responsabilité de
chaque citoyen de la planète  de faire pression sur ses dirigeants
pour que le progrès soit  dans le sens d'un avenir plus  humain et
non pas dans celui de  massacres tous plus atroces les uns que les
autres qui  pourraient fort  bien aboutir à  l'extinction de notre
espèce.


                                  Eric Ksouri et Stéphane Montigny
                                  --------------------------------


    CONTACT :

       * Sur minitel :   36 14 RTEL Bal Mate

       * Courrier :      MONTIGNY Stéphane et KSOURI Eric
                         7 Rue Cardinal Gerlier
                         69005  LYON



    ANNEXE DU PARFAIT OPPOSANT AUX ESSAIS
    -------------------------------------

    Vous voulez maintenant AGIR car la  bombe nucléaire vous donne
mauvaise conscience alors voici quelques trucs pour vous aiguiller
dans votre démarche. Ces conseils ont été élaborés par GREENPEACE.

    1 - FAXEZ
    ---------

    Si vous disposez d'un fax, alors  vous aurez la possibilité de
pouvoir faxer votre réprobation au Président. Faites comprendre au
gouvernement que, cette fois, il ne  pourra pas agir comme bon lui
semble. Il devra tenir compte de votre avis !


    2 - TELEPHONEZ
    --------------

    Si vous n'avez  pas de fax, vous  pouvez téléphoner. Assurez-
vous que votre communication est bien prise en compte. Multipliez
les appels auprès  du standard de  l'Elysée  lors des journées de
manifestations nationales.


    3 - ECRIVEZ
    -----------

    Si vous ne voulez  pas utiliser votre  téléphone ou votre fax,
il vous reste encore une solution. Rédigez une lettre de soutien à
GREENPEACE ou rédigez une lettre expliquant  vos revendications et
à envoyer au Président de la République. Plus il y aura de lettres
à L'Elysée et plus le gouvernement s'en inquiétera.

      Pensez à  l'impact que  peuvent  provoquer des  centaines de
sacs remplis de millier de lettres envoyée à l'Elysée !


    4 - SIGNALEZ VOS ACTIONS
    ------------------------

    Si vous organisez des manifestations dans votre département ou
dans votre commune alors dites à  GREENPEACE comment vous procédez
en leur expliquant vos méthodes.


    5 - LES COORDONNEES DE L'ELYSEE
    -------------------------------

     Monsieur Jacques CHIRAC
     Président de la République
     Palais de l'Elysée
     55, rue de Faubourg Saint-Honoré
     75008 Paris

     Téléphone : 42.92.81.00
     Télécopie : 47.42.24.65
                 42.92.80.01
                 42.92.81.88